søker du regnskapsfører...
...vi kan hjelpe deg

Logg inn

Imitasjon er mer verdifullt enn innovasjon

Konklusjon: Imitasjon er undervurdert, og det kan være mer verdifullt for et selskap enn innovasjon. Imitasjon er ikke hjernedød kopiering, men en konstant søken etter forbedringer, årsak og virking.

Et intervju med Professor Oded Shenkar.

Studien: Oded Shenkar, Professor ved Ohio State University, har gjennomgått en hel del forskning på innovative forretningsmodeller og ulike typer gjennombrudd i åtte ulike akademiske og vitenskapelige disipliner, fra historie til fysikk. Han fant at imitasjon ofte var den viktigste årsaken til framgang og gjennombrudd uten at dette ble lagt merke til av lederne og forskerne.

Utfordringen: Kan det å kopiere en ide være mer verdifullt enn å finne opp noe nytt? Er det å imitere virkelig så vanskelig at det kan sees på som en ferdighet. Professor Shenkar, forsvarer sin forskning:

Shenkar: Det er sant, det å kopiere andre kan være god forretning, noen ganger er det den absolutt beste løsningen. Og det skjer oftere enn man skal tro. I en undersøkelse ble det funnet at av 48 innovasjoner kan 34 av disse klassifiseres som kopier. Forsking viser også at antall kopieringer er økende. For eksempel, Chrysler fant opp den moderne minivan, med forhjulsdrift og et spesielt design i 1984.

Det tok over et tiår før en annen bilprodusent kopierte dette, men etter at GM introduserte Spark minicar, ble denne imitert i Kina og solgte seks ganger så mange eksemplarer. 98% av verdien generert av innovasjoner faller i hendene på de ofte foraktede ”Copycats”.
Nøkkeltall:
97,8% av verdien av innovasjon går til imitatorer.

Så da er det bare å vente på at noen finner på noe lurt, for så bare å kopiere?

Gode imitatorer venter ikke

De søker aktivt etter ideer verdt å kopiere, og de leter ofte langt utenfor sitt hjemland eller fagfelt. De kopierer ikke bare en ide, de finner måter for å gjøre det billigere og bedre enn originalen. De irriterer innovatøren, som har i gjennomsnitt har en kostnad som er 30% høyere enn imitatoren.

Det høres unektelig ut som det vi i forlagsbransjen kaller plagiat, hvordan kan et selskap kopiere uten å bryte patenter og risikere dyre rettsprosesser?

Patenter har begrenset beskyttelse og i mange tilfeller er de bortimot umulige å forsvare. Nye produkter kan tilpasse seg til et patent, og i tillegg kan en patentprosess kreve at ”hemmeligheter” blir blottlagt slik at imitasjon blir enklere. Sannheten er at de fleste produkter, prosesser og prosedyrer ikke er beskyttet av et patent. Ta media som et eksempel, hvis en avis bruker portrettintervju som en framstilling, betyr det at ingen andre kan gjøre portrettintervjuer? Nei, de kan det, og de kan videreutvikle måten dette gjøres på.

Innovatør

Imitator

White Castle

McDonalds

Diners Club

Visa, Mastercard, American Express

Korvette

Wal-Mart

Saehan Mpman

Apple iPod

Kan du gi noen eksempler på selskaper som ses på som store innovatører, som egentlig er såkalte ”copycats”?

Hvis vi ser på ledende aktører i mange bransjer vil du bli overrasket over hvor mange tilfeller det er hvor det ikke var pioneren, men den smarte imitatoren som stakk av med seieren. Tenk på McDonalds som imiterte sitt konsept fra White Castle, eller Visa, Mastercard eller American Express som imiterte Diners Clubs konsept med plastikk-kort til et da skeptisk marked. Tenk på Wal-Mart som helt åpent innrømmer at de har lånt mange ideer fra andre, men forbedret og kombinerte ideer til sitt eget konsept.

Imitasjon er fremdeles undervudert

For femti år siden observerte markedsføringsguru Ted Levitt at de samme selskapene som var seriøse mht innovasjon, tilnærmet seg imitasjonstanken på en uprofesjonell og nonchalant måte. Det samme er fortsatt tilfelle i dag.

Les hele intervjuet i maiutgaven av Harvard Business Review .